É fato que o cinema norte-americano está passando por sua pior fase nos últimos anos, dados os seguintes fatores: 1. Saturação do gênero de heróis; 2. Repetição dos mesmos assuntos em diferentes gêneros, seja na criação de universos expandidos ou em narrativas que visam um tom nostálgico; 3. Visuais horríveis, evidenciando a falta de personalidade em muitos produtos do audiovisual.
“Devoradores de Estrelas” é o primeiro grande blockbuster do ano. Em recente lançamento, tem comovido e emocionado muitos espectadores que, naturalmente, criaram um marketing engajado, seja comparando-o com outras narrativas de sci-fi, seja utilizando músicas de Harry Styles como hino para o filme, entre outras trends que surgiram ao longo das semanas. Isso me fez questionar se o público está carente de bons sci-fis devido a essa emoção em massa.
Eis aqui um filme que não é sobre um herói — no conceito de dupla identidade —, focado em uma situação, sem visar a um grande universo ou à sua expansão, além de trazer algo novo — apesar de ser adaptado do livro de Andy Weir. Por fim, é visualmente lindíssimo! Por mais que eu tenha reclamações quanto à direção de arte, em especial em tudo que envolve a rocha alienígena, ainda assim, a fotografia de Greig Fraser é um grande destaque.
Provavelmente, esses foram os motivos do sucesso popular do filme: uma história que não é muito mirabolante, com um fator humano presente e, no geral, uma aventura fantástica, porém contida. Contudo, “Devoradores de Estrelas” continua sendo um blockbuster, e são notáveis as grandes inspirações, compilações e misturas de várias ficções científicas que tiveram sucesso nos últimos dez ou quinze anos. Você mesmo pode notar: há um quê de distopia de “Interstellar”, junto à sua veracidade na questão física; também há toda a linguagem de comunicação com extraterrestres, tirada diretamente de “A Chegada” ou “Contatos Imediatos de Terceiro Grau”; e, é claro, toda a questão do isolamento com humor, puxada de “Perdido em Marte” —, por acaso, do mesmo roteirista (Drew Goddard) e baseado na obra do mesmo autor citado anteriormente.
Acusaria até que o argumento da obra poderia ser resultado de IA, dada a precisão e a pesquisa nos tropos mais previsíveis para o engajamento do público, mas não é o caso — pelo menos, quero acreditar que não seja.
E é por isso que a experiência me soa um tanto limitada. Ao ser amarrado a essas convenções, o filme não cria algo a mais para si, contentando-se com aquilo que já está estabelecido e dentro do limite da crença do espectador. Eles não querem chocar — isso seria radical demais —, querem manter tudo o mais próximo possível do lugar-comum. O exemplo mais claro é a nave do alienígena Rocky, que parece ter sido decorada por arquitetos que visam ao minimalismo, com cores monocromáticas. E o resultado? Uma sessão de mobiliados da Tok & Stok. Claro, existe um pouco de sarcasmo na minha fala, mas a crítica é real.
Inclusive, a história até poderia flertar com as aventuras pulp das revistas de sci-fi, por conta da trajetória do nosso herói: um professor de ciências, meio galã e, talvez, nas horas vagas, um astronauta que só é chamado quando o mundo precisa ser salvo. Contudo, esse fetiche pela realidade mata qualquer ideia de aventura fantástica no maior estilo Indiana Jones, prendendo-se a uma narrativa positiva, com poucos ou quase nenhum dilema moral ou filosófico, personagens adoráveis. Em resumo, um longa de golden retrievers, ou, um videoclipe da banda Coldplay.
Assista ao trailer
About The Author
